脑海绵状血管瘤,专注脑血管瘤治疗

脑海绵状血管瘤
当前位置:脑海绵状血管瘤 > 学术交流 >

治疗深部脑海绵状血管畸形的外科手术

  脑海绵状血管畸形是第二常见的颅内血管畸形,脑海绵状血管瘤主要位于大脑幕上隔室内,然而病变位于深部脑区域,例如丘脑和基底神经节区域和脑干。这些位于深处的病变的临床表现主要是由出血或病变扩大引起的局灶性神经功能缺损。源自或穿过脑干的关键神经通路的密度也增加了出血事件后临床上显着的神经系统后遗症的可能性。深度定位的脑海绵状血管瘤的管理策略包括观察,手术或放射外科。手术对脑海绵状血管瘤的临床益处仍然是一个争论的问题,虽然手术切除脑海绵状血管瘤被广泛接受,但降低出血率的益处必须与导致围手术期发病率的风险相平衡。在这里,们进行系统评价和荟萃分析,以确定手术对位置较深的脑海绵状血管瘤的临床益处。

脑海绵状血管瘤

  关于是否应该包括研究的决定是由两位作者独立完成的,高级作者解决了分歧。提取的数据包括第一作者姓氏,出版日期,肿瘤部位,颅内出血率,切除肿瘤总量,术后出血率,术后局灶性神经功能缺损比例不良事件比例和比例死亡。术语局灶性神经功能缺损定义为手术后新的或恶化的局灶性神经功能缺损。术语不良事件定义为死亡或需要帮助进行日常活动。手术后的出血率通过将手术后的总出血率除以患者随访的年数来计算。通过将手术后事件的数量除以患者总数来计算神经功能缺损和不良事件的比例。我们的搜索策略共识别出多次引用。在瞬时神经功能缺损中观察到试验的异质性。没有迹象表明术后出血率或主要不良事件的比例异常。为了研究异质性的来源,我们使用三种潜在的修饰因子进行了元回归:患者数量,出版年份和进行研究的位置。我们的回归分析显示,对于患者数量或研究位置,短暂神经功能缺损的比例没有显着影响。然而我们确实观察到出版年度的显着影响。

  我们为每个荟萃分析删除了一项研究,以确定该单个数据集对汇总费率的影响,相应的比率没有显着改变,表明我们的结果在统计学上是稳健的。进行漏斗图测试以评估文献的发表偏倚。我们的漏斗图分析未发现任何明显不对称的证据。通过测试对术后出血率短暂神经功能缺损比例和主要不良事件比例确定。因此可能的发表偏倚可能不会对该荟萃分析的结果产生实质性影响。对深度定位的脑海绵状血管瘤进行干预的决定必须考虑临床益处和与干预相关的潜在神经缺陷。当患者出现位置较深的脑时,建议干预的决定主要取决于三个核心因素:未来出血的估计风险,即病变的自然病程,治疗这些病变的益处和风险,脑内病变的可及性。在大多数研究提出了评估海绵状畸形真实过程的两种方法。一些作者认为应该考虑整个患者的一生。考虑到脑海绵状血管瘤可能在出生时不存在,这种方法可能低估了真正的出血率。其他人在第一次出血时开始观察期,如果出血率遵循泊松分布,则不会导致对治疗前风险的过高估计。脑海绵状血管瘤的真正出血率必须介于这两种方法的结果之间。由于这里包括的研究很少量化初始脑海绵状血管瘤诊断和手术之间的出血率,因此在我们的结果中,我们简单地描述出现症状时出血患者的百分比,而不产生额外的统计估计。

  尽管手术对深部脑海绵状血管瘤的临床益处仍然存在争议,但手术切除脑海绵状血管瘤仍被广泛接受。降低出血率的益处必须与导致围手术期发病率的风险相平衡。我们的荟萃分析表明,脑海绵状血管瘤切除术后出血后出血率较低。手术切除后暂时性神经缺损的百分比。这些短暂的神经缺损经常被逆转,只有一部分患者出现了永久性缺陷。在长期手术切除深部脑海绵状血管瘤时,患者出现了严重的不良事件。对于特别深处的病变,切除的相对复杂性取决于脑海绵状血管瘤的固有特征。新方法,本荟萃分析中发现的研究结果发表进行。我们的荟萃分析显示之前瞬时神经功能缺损的百分比较高。但是这仅仅是观察到的异质性的一部分,不能排除神经外科医生的手术技术和经验。在解释这些结果时需要谨慎。首先关于未经治疗的脑海绵状血管瘤临床病程,发现脑海绵状血管瘤复发性颅内出血的风险大于第一次事件的风险,并且这种风险在五年内下降。随着时间的推移,这种下降令人质疑手术的必要性。第二关于出版和选择偏倚,以手术为中心的医院仅包括高风险患者,对于从未出血的患者,风险未知。还应考虑未发表的高发病率队列。第三,这里包括的研究是短期随访的案例研究,没有内部比较组其中包含具有深度脑海绵状血管瘤的未治疗组。理想的设计包括大规模的前瞻性随机对照试验,还应包括两种不同管理策略之间的其他比较研究。总之我们的荟萃分析显示术后出血率和深层脑海绵状血管瘤手术并发症的可能性。手术后出血率低,但手术后并发症发生率相对较高。

标签:

推荐阅读